Нядаўняя хваля спраў у Англіі, дзе паліцыя і КПС не змаглі перадаць доказ згоды, выказанае ў сацыяльным медыя карэспандэнцыю паставіла ў цэнтры ўвагі Суза і паліцыі практыцы ў выпадках згвалтавання. Перш чым зірнуць на апошнюю інфармацыю, вось некаторыя фон адзначае паставіць яго ў кантэкст.
Дзейнічаючы ў грамадскіх інтарэсах, Каралеўская пракурорская служба (КПС) павінна быць справядлівымі для обоего бакоў: пазоўнік, чалавек, які, як сцвярджаецца, быў згвалцяць, а адказчык / абвінавачаным. Там павінна быць доказ таго, што я) злачынства было здзейснена, і б), што абвінавачаныя асоба, якая яго ўчыніла. Для таго, каб вырашыць, калі скарга павінна ісці ў суд Суз будзе ў першую чаргу спытаць, калі гэта ў інтарэсах грамадства, каб зрабіць гэта, і затым вырашыць, калі ёсць дастатковасць доказаў (колькасць) і надзейнасць (якасць) доказаў абодвух элементаў я ) і б). Тады для прысяжных у згвалтаванні суда прыняць рашэнне аб фактах / доказаў чулі з абодвух бакоў, з кіраўніцтвам ад суддзі па законе, калі абвінавачаны вінаваты па-за усялякіх разумных сумненняў злачынства, як паказана, ці не.
КПС выклала рэкамендацыі па згвалтаваннях і сэксуальных злачынстваў. Ён уключае тое, што ўяўляе сабой "разумную веру ў згоду".
«Прыняцце рашэння аб абгрунтаванасці перакананняў павінна быць вызначана з улікам усіх абставінаў, уключаючы любыя крокі (A), накіраваныя на высвятленне згоды (B) (падраздзел (2) раздзелаў 1-4). Цалкам верагодна, што гэта будзе ўключаць у сябе прыкметы абвінавачанага, такія як інваліднасць ці экстрэмальная маладосць, але не ў тым выпадку, калі ў яго ёсць нейкія фетышы.
... Адказчык (A) нясе адказнасць за забеспячэнне таго, каб (B) дае згоду на сэксуальную актыўнасць у той час, пра які ідзе гаворка. Гэта будзе мець важнае значэнне для паліцыі, каб спытаць крыўдзіцель у інтэрв'ю, што крокі (ы) ён прыняў, каб задаволіць яго ці сябе, што заяўнік пагадзіўся з тым, каб паказаць сваё душэўны стан у той час.
Выпрабаванне разумнай веры з'яўляецца суб'ектыўным тэстам з аб'ектыўным элементам. Лепшы спосаб барацьбы з гэтай праблемай з'яўляецца задаць два пытанні:
- Магчыма, лічыць, што адказчык заяўнік пагадзіўся? Гэта ставіцца да яго ці яе асабістаму якасці, каб ацаніць згода (суб'ектыўны элемент тэсту).
- Калі так, ці абгрунтавана гэта паверыў? Прысяжныя павінны вырашыць, ці былі яго перакананні разумнымі (аб'ектыўны элемент) ".
Вось справаздачу (адаптавана з Шатландскі Прававыя навіны), які пралівае святло на нядаўняе развіццё разумення згоды ў выпадках згвалтавання ў Англіі і Уэльсе.
,en Дырэктар публічных пераследаў (DPP) у Англіі і УэльсеЭлісан Сондерса (на фота) заявіў, што маўчанне падчас згвалтавання можа быць сведчаннем згоды. Яна сказала, што падазраваны можа мець "разумную думку", што скаржнік даў згоду, калі ён будзе маўчаць.
Яна таксама сказала, што КПС павінна быць «абарона» для абодвух бакоў, як правіла, разумеецца як адна з функцый пракуратуры, у выніку чатырох гучных разбурылася крымінальнага пераследу, якія паставілі пад пытанне дзеянні абодвух адвакатаў і паліцыі.
Г-жа Сандэрс кажа, што гэта выпрабаванне на два этапы для вырашэння згвалтавання абвінавачвання. Па-першае, яны глядзяць на здольнасці заяўніка даць згоду і па-другое, ці былі ці не падазраваны разумную упэўненасць была згода.
яна распавяла Evening Standard: "Такім чынам, у некаторых выпадках вы можаце зразумець, чаму, нягледзячы на тое, заяўнік можа думаць, што яны былі згвалтаваны, была разумная вера, што яны далі згоду, альбо маўчанне, альбо праз іншыя дзеянні, або любы іншыя.
«Мы не толькі, каб быць у стане пераследваць выпадкі, калі мела месца злачынства, але і не пераследваць выпадкі, калі Eсть няма дастатковых доказаў.»
DPP дадаў: «Мы ніколі не рабілі экстрэмуму, калі хтосьці кажа, што яны былі згвалтаваны або проста хоча крычаць згвалтаванне, то гэтага дастаткова.»
КПС » Кодэкс каралеўскіх пракурораў, Правіла 4.2 абвяшчае: «У большасці выпадкаў пракуроры павінны толькі вырашыць, ці варта прыцягнуць да адказнасці пасля таго, як расследаванне было завершана, і пасля таго, як усе наяўныя доказы былі разгледжаны.»
