Sherrif суд

Педафілаў паляўнічыя трываць няўдачу

adminaccount888 Апошнія навіны

Доказы, атрыманыя ад «педафілаў паляўнічых" недапушчальным паводзінамі склалі «махлярства».

Гэтая гісторыя адбываецца ад Шатландскі Прававыя навіны і паказвае межы, устаноўленыя прававой сістэмы для абароны належнага працэсу.

Чалавек абвінавачваецца ў «секстинге» людзей ён лічыў дзеці паспяхова аспрэчана прапанову Кароны, каб прывесці доказ, сабранае парай так званымі «педафілы паляўнічых".

Шэрыф вынес рашэнне аб тым, што доказы было «непрымальным», паколькі сродкі, якія выкарыстоўваюцца, каб заахвоціць абвінавачаны ва ўдзеле ў абмене паведамленняў склалі «махлярства».

лоўля драпежнікаў

Dundee шэрыф суд чуў, што абвінавачваны «PHP»Было прад'яўлена абвінавачанне ў замаху на правапарушэннях секцый 34 (1) і 24 (1) з Злачынствы на сексуальнай глебе (Шатландыя) 2009 шляхам адпраўкі сэксуальных паведамленняў праз сацыяльныя медыя для асоб, на яго думку, дзеці ва ўзросце адпаведна 14 і 12, але не існавала такіх дзяцей.

Абвінавачаны быў, яму невядома, як сцвярджаецца, абменьвацца паведамленнямі з «JRU»І«CW«, Як дарослыя, якія жывуць у Англіі, якія былі ўцягнутыя ў схему, у якой яны рабілі выгляд, што дзеці ў надзеі, па іх словах," лавіць драпежнікаў ", прымушаючы іх уступаць у палавыя паведамленні.

Затым яны адправіліся ў Данді, каб супрацьстаяць абвінавачанаму, які павінен быў быць узяты пад варту для яго ўласнай абароны, сказалі суд.

Праз тры хвіліны была пададзеная ад імя PHP, аспрэчваючы правамоцнасць абвінавачванні і дапушчальнасць доказаў, атрыманых.

Праблема сумяшчальнасці хвілін заявіў, што дзейнасць сп-ні U і W ўмешваліся абвінавачанага правы на прыватнае жыццё ў адпаведнасці з артыкулам 8 з Еўрапейская канвенцыя аб правах чалавекаІ што прызнанне іх доказаў падчас судовага разбору будзе ўключаць суд дзейсны «несумяшчальна» з яго правамі чалавека.

Хвіліна на аснове палажэнняў Рэгуляванне следчых паўнамоцтваў (Шатландыя) 2000 (RIPSA) пярэчыць супраць прымальнасці «усіх наследнага доказы», ​​прызначанага быць кіраванымі супраць абвінавачанага, на той падставе, што, пры адсутнасці дазволу пры RIPSA для выкарыстання г U і Ms W ў якасці «схаваных крыніц чалавечага інтэлекту », іх доказы былі" незаконна атрыманы "і павінны лічыцца" непрымальнымі ".

Маленне ў бары суда заключалася ў тым, што збіранне такіх доказаў таемных сродкамі было ўшчамленне ў фактычным, калі не строга юрыдычным сэнсе, і што залежнасць ад гэтых доказаў з боку паліцыі і каронамі, якія будуць лічыцца прыгнятаючымі, калі б яны сабралі фактычныя дадзеныя па сабе, быў «рэпрэсіўным», зьняважаць грамадскую свядомасць і быць «абразай да сістэмы правасуддзя».

доказы недапушчальныя

Шэрыф Алістэр Браўн адпрэчана, што аргументы, заснаваныя на артыкуле 8 ЕКПЧ і RIPSA, але пастанавіў, што доказы, сабраныя г-U і W Ms было «непрымальным».

У пісьмовай увагуШэрыф Браўн сказаў: «Я прыйшоў да высновы, што схема працуе г-н і г-ж U W з'яўляецца незаконнай на ўсе стадыі і, такім чынам, яе вынікі з'яўляюцца недапушчальнымі ў якасці доказаў, калі няправільнасць удзелу не з'яўляецца апраўданым. Я не быў упэўнены, што ён павінен быць вызвалены.

«Змешчаны ў бліжэйшы час, то, што г-н і г-жа U W зрабіў махлярства. Яны зрабілі ілжывае прытворства (пра асобу і характарыстык чалавека, які працуе рахунку), свядома (і, адпаведна, несумленна), з тым каб дамагчыся практычнага выніку (а менавіта, каб заахвоціць людзей адкрыць спакусе займацца паведамленнямі). Таму іх паводзіны ўтрымлівала ўсе элементы злачынствы махлярства.

«Пасля індукуецца асоба, якая падазраецца будуць Minuter для абмену электронных паведамленняў, яны затым ўсталяваць, каб прымусіць яго працягваць з абменам паведамленняў, пакуль у яго не быў, на іх думку, паводзіў сябе такім чынам, што, хутчэй за ўсё, прывядуць да істотнага турэмнае зняволенне. Тое, што яны зрабілі, падтрымліваючы фальшывым і лісліва яго працягваць «.

Шэрыф апісаў іх паводзіны як «вылічаная і маніпулятыўныя».

Ён працягнуў: «Г-н U затым адправіўся ў Данді, з двума іншымі людзьмі, каб супрацьстаяць Minuter, і гэта зрабіла неабходным для паліцыі, каб забраць яго ў паліцэйскі ўчастак для яго ўласнай бяспекі. Такія сутыкненні маюць патэнцыял для сур'ёзнага парушэння грамадскага парадку і, у некаторых выпадках ўяўляюць сабой злачынства парушэння міру.

«Гэта было жаданне г-U, каб атрымаць фатаграфію, якую ён будзе размяшчаць у Інтэрнэце з надпісам аб тым, што Minuter быў арыштаваны па падазрэнні ў сэксуальных злачынстваў дзіцяці. Паколькі затрыманы можа з'явіцца ў суд на наступны дзень, публікацыя такой фатаграфіі і подпісы рызык ўмяшання ў адпраўленне правасуддзя і часам можа складаць непавагу да суду «.

вяршэнства права

Шэрыф Браўн таксама адхіліў прапанову аб тым, што пара дзейнічала «добрасумленна».

«Акрамя таго," дадаў ён, «на мой погляд, існуюць сур'ёзныя меркаванні дзяржаўнай палітыкі, якія накіраваны супраць папрасіўшы прабачэння недарэчнасць, якія ўдзельнічаюць у такога роду справы. Вядома, інтэрнэт-злачыннасць з'яўляецца сур'ёзнай праблемай, хоць яна з'яўляецца значна больш складаным, чым г-н і г-жа U W з'явілася прызнаць.

«Паліцыя Шатландыі паставіцца да гэтага сур'ёзна. Але паліцэйская майстэрскі, прафесійная дзейнасць, якая павінна быць пакінутая ў паліцыю. Супрацоўнікі паліцыі працуюць у дбайнай схемы рэгулявання і інспекцыі, і яны дэмакратычна падсправаздачныя. Калі гаворка ідзе пра прыхаванае паліцыі, яны дзейнічаюць у рамках старанна выбудаванай нарматыўнай базы, якая існуе для абароны насельніцтва ў цэлым.

«Для таго, каб прабачыць неадпаведнасцях у тое, што адбываецца ў такіх выпадках будзе заахвочваць тых, хто схільны праводзіць такія дзеянні, каб думаць, што яны могуць працаваць па-за якімі-небудзь нарматыўна-прававой структуры, каб думаць, што яны могуць працаваць па-за законам, каб думаць, што яны могуць працаваць без неабходнасці выконваць старанна прадуманыя абмежаванні, якія заканадавец ўжытыя ў паліцыю (якіх яны сцвярджаюць, што яны дапамагаюць) і думаць, што яны могуць маніпуляваць суды ў накладанні заслужанага пакарання.

«Гэта супярэчыла б шырокай грамадскасці цікавасці да вяршэнства закона. У мяне ёсць, адпаведна, вырашыў падтрымаць пярэчанне супраць дапушчальнасці доказаў ў ступені выключэння доказы г-U і W Ms як недапушчальна «.

Аўтарскае права © Шотландская прававая навіна ТАА 2019

Print Friendly, PDF і электронная пошта

Адправіць гэтую артыкул